Участник Астра пишет:

Здравствуйте! Уважаемый Сазонов Д.В., мы ездили в Новосибирск, и мне  сделали подсадку стволовых клеток. Операция проходила 28.04.08 под руководством профессора Панкратова Е.В.Слышили ли Вы что нибудь об этом,как Вы к этому относитесь?

Здравствуйте, Астра.
К сожалению я не смогу ответить на Ваш вопрос применительно к Вам лично и к конкретной Вашей ситуации, поскольку не знаком с Вашей историей болезни, да и лично тоже. Поэтому отвечу в широком понятии.
Заранее извиняюсь, если мои слова будт звучать излишне резко и неполиткорректно, однако в вопросах, касающихся стволовых клеток моя врачебная солидарность уже давно сведена к нулю. Предчувствую, что Вам лично оптимизма мои комментарии не добавят, но ещё раз попрошу не переносить их на себя на 100% - всё-таки каждый пациент индивидуален.
Итак, договримся на берегу - сразу и чётко.
НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ В МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРИЗНАННОГО И ОДОБРЕННОГО ВЕМИ РЕГУЛЯТРОНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ ПРОТОКОЛА КАКИХ-ЛИБО МАНИУПУЛЯЦИЙ СО СТВОЛОВЫМИ КЛЕТКАМИ ПРИ РАССЕЯННОМ СКЛЕРОЗЕ. ВСЕ ОНИ НАХОДЯТСЯ В СТАДИИ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАЗНЫХ ФАЗ (ОТ ПЕРВОЙ ДО ТРЕТЬЕЙ).
Это означает, что любое использование трансплантаций стволовых клеток должно проводиться по правилам и принципам клинического исследования.
На сегодняшний день "стволовыми клетками" называют такой широчайший спектр биологических материалов, в 50% случаев вообще не имеющих никакой связи с реальными стволовыми клетками, что разобраться в этом трудно даже специалисту, не говоря уже о пациентах. Стволовые клетки бывают разные: кроветворные, мезенхимальные, эмбриональные и др. Кроме того, они могут быть поли- и монопотентными.
В нашем случае не имеет смысла перечислять методики, не применимые клинически, патогенетически, этически, но используемые "коммерческими клиниками" при рассеянном склерозе. Проще сказать, что действительно рекомендуется.
Итак, при РС патогенетически обосновано применение АУТОЛОГИЧНОЙ (!) ТРАНСПЛАНТАЦИИ (!!) СТВОЛОВЫХ КРОВЕТВОРНЫХ (!!!) КЛЕТОК.
Если сформулировать коротко смысл этой операции (это не хирургическая методика, но традиционно этот темин используется), то у пациента с агрессивной, не поддающейся стандартной терапии формой РС забирается периферическая кровь, из которой выделяются и консервируются полипотентные стволовые кроветворные клетки (СКК). Следующий этап операции - массированная химиотерапия, цель которой - уничтожить иммунную систему пациента "под ноль". То есть после проведения всех циклов химиотерапии больной находится определённое время в стерильном боксе без иммунной систсемы. Затем пациенту вводится его собственная "расконсервированная" СКК, из которой вырастает новая иммунная система.
Смысл тут в том, что при РС поражение в иммунной системе развивается на более "низком уровне", чем СКК - где-то появляется клон аутоагрессивных лимфоцитов, способных к размножению (что в норме свойственно только СКК). Поэтому если уничножить весь иммунитет и "вырастить" новый этого аутоагрессивного клона лимфоцитов уже не будет.
Это - теория. Но есть практика, в которой мы видим 100% осложнения в диапазоне от воспалений слизистых до сепсиса и летальных вторичных лейкозов. Видим от силы 50-60% эффективность вместо теоретически 100%-ной. Почему - вопрос дискутабельный, но это реальность.
В Новосибирске проводились и проводятся операции аутологичной трансплантации СКК в Институте Клинической Иммунологии. Подробно нам известна история восьми пациентов, из которых четверо после проведения терапии достигли стабилизации, трое вернулись в прогрессирование и, к сожалению, одна пациентка умерла от вторичного лейкоза.
На сегодня аутотрансплантация СКК во всём мире считается "терапией отчаяния" - когда никакие другие варианты лечения испробованы и неэффективны. Именно аутотрансплоантация СКК (и ничто другое!) на сегодня проходит клинические испытания и дошла до III (финальной) фазы.
Все прочие трансплантации, "подсадки", "пересадки" и "высадки" на сегодня - абсолютно экспериментальные, недостаточно обоснованные теоретически методики.
Но, на нашу беду, они хорошо "продаются". Ведь в наших реалиях продаётся, по сути, не методика, а красивое, "модное", "звучащее" название её. Интернет, телевидение, пресса наводнены рекламой "излечивающих абсолютно всё" процедур. Это зло, к сожалению, неизбежное. Зло для пациентов, зло для нас - врачей, которым приходится иметь дело с последствиями этого "лечения".
Что касается методов набора и "обработки" пациентов клиникой "Биотерапия" - мне они глубоко неприемлимы. Я понимаю, что это реальность платной медицины, реальность рыночной экономики и конкуренции. Но, извините, это неправильно.
Хотелось бы поинтересоваться у Вас - сколько времени было затрачено врачом на объяснение сути, потенциальной пользы и возможных рисков этой процедуры? Подписывали ли Вы и проводящий беседу врач два экземпляра многостраничного информированного согласия и хранится ли у Вас один экземпляр из этих двух? Обеспечены ли Вы страховым полисом от возможных рисков, связанных с лечением? На самом деле этих вопросов много больше, но перечислять их большого смысла нет.

PS: обсуждение вопросов трансплантации СКК в теме "комбинированная терапия" вообще-то не совсем к месту. Думаю, следует создать отдельную тему.